原文给出的解释很直接：没有冰球，一方面是因为冰球的影响力远不如其余三大，另一方面则是因为冰球基本属于白人运动。

这段表述没有展开更多背景，也没有提到具体赛事、球队或球员，核心信息集中在对冰球项目影响力和受众属性的判断上。

从原文措辞来看，重点并不在比赛结果或竞技层面，而是在讨论冰球为何没有被纳入相关内容之中。作者把原因归纳为两点，逻辑非常明确。

第一点是影响力问题。原文认为，冰球的整体影响力明显弱于其余三大，这也是没有冰球的重要原因之一。这里的“其余三大”在原文中并未进一步说明，因此不能额外延伸。

第二点是项目属性问题。原文直接写到，冰球基本属于白人运动。这一判断是原文给出的另一层解释，也是整段内容里最明确的结论之一。

由于原文信息量有限，全文没有涉及时间、地点、比分、名单或官方消息，因此改写时只能围绕这两个既有事实进行整理，不能补充其他不存在的细节。

整体来看，这是一段围绕冰球项目定位的简短观点表达，核心就是“影响力不够”和“受众属性偏向白人运动”这两个原因。